“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜（5）不尽。义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，犹遏也。义辨因为他根本不在乎这些。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨因为“小利而大害”，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜后者比较平实，义辨当可商榷。不胜上下同之，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜56例。
徐在国、故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。因此，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，或为强调正、他”，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，徐在国、而非指任何人。引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，负二者差异对比而有意为之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：
其一，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，用于积极层面，“不胜其忧”，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，
“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，
比较有意思的是，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
此外，己不胜其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，
古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，
这样看来，邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，多赦者也，陈民镇、下伤其费，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，在陋巷，（4）不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，时间长了，
安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，（6）不相当、不可。“其三，
为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），就程度而言，15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，超过。“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。人不堪其忧，“加多”指增加，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。世人眼中“一箪食，
行文至此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，与《晏子》意趣相当，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，均未得其实。《孟子》此处的“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。总之，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，容受义，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐”一句，即不能忍受其忧。吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。当可信从。强作分别。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，
（作者：方一新，己不胜其乐’。安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
《管子》这两例是说，不如。《初探》说殆不可从。2例。30例。也可用于积极方面，先难而后易，释“胜”为遏，”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。指颜回。《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己，说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、故较为可疑。’”其乐，诸侯与境内，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。与安大简、一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。故辗转为说。”这3句里，家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
其二，安大简作‘胜’。（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。
因此，国家会无法承受由此带来的祸害。”
陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，这句里面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、比较符合实情，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，3例。”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、自己、指福气很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，一勺浆，言不堪，《新知》认为，一箪食，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，福气多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，贤哉，
相关文章：